注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

程实的博客

闲心品味世界经济的风云变幻

 
 
 

日志

 
 

中国好声音的经济再思  

2012-09-03 08:49:38|  分类: 盛世微言 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

中国好声音的经济再思

——“盛世微言”系列之十四

 

那一夜,我转过所有频道,不为寻觅,只为等待你的精彩;那一年,我阅遍危机百态,不为超脱,只为参悟你的未来。

 

也许有很多读者像我一样,每周五9点10分,端坐在电视机前,守候着中国好声音的洗礼。好声音绕梁三日、磬人心脾,不仅让人回味,更加发人深思。随着第二阶段导师考核的进程过半,精彩仍在延续,遗憾却在增加。遗憾并不仅仅因为谁走谁留,而是总感觉第二阶段的浮华里少了一点振奋人心的东西。我最喜欢的,还是第一阶段的转椅盲选,兼具效率和公平的制度设计让这一阶段充满魅力。

 

不过,这样的制度设计也引来了质疑,微博上就有人在说,如果选手都知道第二阶段将是导师队伍内部的厮杀,就应该去选那些名气小的导师,如此博弈最终会导致配置失衡、节目变味。这种对制度本身的质疑不由让我联想起2008年金融危机爆发以来的一种流行观点,即认为危机是市场咎由自取的必然结果,长治久安还是要靠政府作为。针对这两种同样针对制度的质疑,值得深入思考的是,什么样的制度才是好制度?

 

首先,好制度规则明确。比规则不合理更坏的是没有规则,好声音的明确规则是选声音,市场机制的明确规则是价高者得,明确的规则之下,选手和市场参与者准备充分、行为活跃,进而使得比赛充满活力,市场充满生机。

 

其次,好制度信息透明。好制度并非要屏蔽博弈,而是会引导博弈。信息不对称永远是逆向选择、道德风险和权力寻租的温床。只要信息透明,选手选择弱导师就失去了意义,因为后面的选手可以根据前面选手的选择调整自己的选择,该竞争的还是要竞争,想回避的还是难回避,任何投机取巧都是庸人自扰。

 

再次,好制度权力对等。好声音的盲选,导师和选手都有选择和被选择的权力;市场交易,供给者和需求者也都有选择和被选择的权力。双向选择、权利对等让声音好坏成为唯一标尺,让价格机制自发引致供需匹配,效率和公平和谐共现。

 

最后,好制度竞争充分。好声音有四个导师,数十位选手,两个层面的充分竞争让节目之外的酸言酸语都变得无足轻重。市场机制最大限度地鼓励竞争,对行政垄断形成了天然约束。

 

总之,好制度不因质疑而改变,市场机制不因金融危机而变得不合时宜,比危机更可怕的是危机后的制度失序。对于当前下滑明显的中国经济而言,有没有地方版四万亿不重要,重要的是如何在困境中继续坚持市场化的制度改进,将我们的未来置放于一个更加透明、高效、起点公平的环境里。

 

 

  评论这张
 
阅读(406)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017